Переуступка долга безвозмездно между юридическими лицами усн налоговый учет в 2020 году

Уступка права требования при «упрощенке»

Правовые основы договора цессии

Во-первых, облагается ли налогом, уплачиваемым в связи с применением «упрощенки», полученная в указанном случае организацией выплата (страховая выплата), если она произведена для возмещения убытков?

И во-вторых, вправе ли налогоплательщик, применяющий спецрежим с объектом «доходы минус расходы», учесть в расходах, уменьшающих налоговую базу, затраты на приобретение прав требования (выплаты цедентам по договорам цессии)?

Разберемся с каждым из них в отдельности.

Поступления нужно включить в доходы

Минфин России не увидел в данных договорах никаких особенностей, которые бы позволили налогоплательщику, использующему «упрощенку», не включать поступления по ним в состав своих доходов.

При этом не учитываются поступления, указанные в статье 251 НК РФ (подп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ).

Причем сделать это надо на дату их фактического получения (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

Расходов по сделке не возникает

А вот учесть затраты на приобретение имущественных прав цессионарию, применяющему упрощенный режим, никак не удастся.

Причем даже если объект налогообложения «доходы минус расходы».

Дело в том, что перечень затрат, которые можно признать в налоговом учете при В«упрощенкеВ», ограничен статьей 346.16 НК РФ.

Расходы на приобретение имущественных прав здесь не предусмотрены.

На это обстоятельство внимание налогоплательщиков уже давно обратил Минфин России (письмо от 31.07.07 № 03-11-04/2/191).

И арбитры его поддерживают (определение ВАС РФ от 08.12.10 № ВАС-13295/10).

Не отступили от своей позиции финансисты и в данном письме. Они указали, что затраты на приобретение прав требования не поименованы в закрытом перечне разрешенных расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения при «упрощенке».

Единственный вид долгов, приобретение которых выгодно цессионариям на В«упрощенкеВ» с любым объектом налогообложения (В«доходыВ» или «доходы минус расходы»), – это долги, вытекающие из заемных обязательств (договоров займа или кредита).

Обосновывается данный правовой подход следующим.

Договор цессии: налогообложение при УСНО

Правовые основы договора цессии

Прежде чем говорить о вопросах налогообложения, надо дать определения понятий, о которых идет речь: цессия, цессионарий, цедент.

Цессионарий (англ.

cessionary) – лицо, становящееся кредитором в силу передачи ему права требования.

Цедент (англ. cedent) – лицо, передающее право получения денег по векселю или иному денежному обязательству другому лицу.

Другими словами, цессия – это уступка требования в обязательстве другому лицу, передаче кому‑либо своих прав на что‑либо. Переуступающий свое право – цедент, приобретающий это право – цессионарий [2] .

Проблемы налогообложения договоров цессии при УСНО

В силу п.

1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСНО, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.

Статьей 249 НК РФ установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав.

К аналогичному выводу финансисты приходили и раньше: организация-цессионарий при определении налоговой базы не учитывает стоимость недвижимого имущества, полученного в счет погашения долговых обязательств (Письмо Минфина РФ от 15.12.2011 № 03‑11‑06/2/172).

На основании п.

1 ст. 346.17 НК РФ доход от уступки права требования признается в день поступления денежных средств от цессионария на счет в банке (в кассу).

К аналогичному выводу пришли финансисты и в Письме от 25.01.2012 № 03‑11‑11/11, только в данном случае по договору цессии был переуступлен долг по договору займа.

Вопросы учета расходов интересны только «упрощенцам», выбравшим объект налогообложения «доходы минус расходы», в случае, если они приобрели право требования, то есть являются цессионариями.

Данного мнения финансисты придерживаются давно и последовательно, аналогичная позиция высказана еще в Письме от 31.07.2007 № 03‑11‑04/2/191.

Решения судей по налоговым спорам «упрощенцев»

Интересно, что в этом случае суды предыдущих инстанций, включая ФАС СКО, поддержали налогоплательщика, но ВАС отменил их решения и направил дело на новое рассмотрение с учетом указанных выше выводов.

Отметим, что в данном случае судьи предыдущих инстанций выносили решения только в пользу налогового органа.