Оглавление:
Специально для РАПСИ суть определений КС РФ разъяснила начальник Управления конституционных основ трудового законодательства и социальной защиты Конституционного суда Алия Нуртдинова.
— Алия Фаварисовна, почему такой широкий резонанс у этих решений КС?
Дело в том, что Трудовой кодекс, вопреки постановлению КС РФ, сохранил гарантии при увольнении выборных профсоюзных работников за нарушение трудовой дисциплины.
— На первый взгляд, права профсоюзов и профсоюзных работников теперь действительно пострадали…
То есть, профсоюз в данной ситуации фактически подменяет работодателя, лишая его возможности уволить работника, не выполняющего своих обязанностей. Тем самым права работодателя, как признал Конституционный Суд, несоразмерно ограничиваются.
— Почему такое ограничение признано несоразмерным, ведь цель предоставления упомянутой гарантии – защита профсоюзных работников?
Норма же части 1 статьи 374 Трудового кодекса предоставляет профсоюзу право запрещать расторжение трудового договора «вообще». Разве такая защита соответствует тем целям, ради достижения которых она вводилась?
— То есть речь идет о привилегированном положении выборных профсоюзных работников?
Следовательно, нарушался конституционный принцип равенства лиц, заключивших трудовой договор, и в равной мере обязанных добросовестно исполнять свои трудовые обязанности.
— Но можно ли говорить, что, изложив свою позицию в определениях, Конституционный Суд встал на чью-либо сторону?
— Профсоюзные работники утверждают, что остались беззащитными перед произволом работодателя.
— По каким причинам сложилась подобная ситуация?
Почему именно теперь актуальным стал вопрос о несоразмерном ограничении прав работодателя?
Это совсем не означает, что государство отказывается от предоставления гарантий выборным профсоюзным работникам.
Просто эти гарантии должны соответствовать современным условиям и роли профсоюзов в настоящее время.
— Какую роль, на ваш взгляд, играют профсоюзы сегодня?
Если попытаться обобщить разностороннюю деятельность профсоюзов, можно сделать вывод о том, что это одна из важнейших общественных организаций, элемент гражданского общества, о необходимости развития которого так много говорится в последнее время.
— Не противоречит ли российское законодательство этой международной конвенции?
— Что даст профсоюзам ратификация Конвенции МОТ №135, за подписание которой они борются?
Поэтому, как представляется, надо искать новые способы защиты выборных профсоюзных работников, причем не от увольнения вообще, а от увольнения, связанного с профсоюзной деятельностью, как и предусматривается международными актами.
Окончательную же оценку законности и обоснованности увольнения должен давать суд.
Право на осуществление контроля непосредственно предоставлено профсоюзам, кот самост определяет, кто именно будет это делать: o Доверенные лица (руководители, объединения, профорганизаторы и пр.) o Инспектора по охране труда – выбранные профкомом лица o Выбранные инспекции (правовые и технические).
Это специализированные органы контроля (но не надзора).
Правом на создание инспекций наделены § Всероссийские профсоюзы и их объединения (Федерация Независимых Профсоюзов России) § Межрегиональные ассоциации профсоюзов (например, ассоциация СПб и ЛО) — Выражение мнения при принятии работодателями решений.
Работник может обратиться в различные инстанции, если работодатель нарушает Трудовое законодательство. При этом лучше всего будет для сотрудника посоветоваться с юристами, так как любое обращение требует элементарных умений по оформлению и сбору необходимых документов.
В соответствии со ст.